Dilbert Aksjeopsjoner

Reprinted uten tillatelse fra The Wall Street Journal, 52295. Merk: Scott Adams er den nåværende regjerende Funniest Man on the Planet. Hvis du er interessert i mer av hans humor, sjekk ut The Dilbert Zone. Også, han jobber ikke lenger med sin Pacific Bell-jobb, men jeg ville ikke endre teksten til WSJ-artikkelen selv. Managers Journal: The Dilbert Principle Jeg bruker mange dårlige sjef temaer i min syndikerte tegneserie strip, Dilbert. Jeg går aldri tom for materiale. Jeg får hundre e-postmeldinger om dagen, for det meste fra folk som klager over sine egne ledere. Her er noen av mine favoritthistorier, alle angivelig sanne: En visepresident insisterer på at selskapets nye batteridrevne produkt skal være utstyrt med et lys som kommer til å fortelle deg når strømmen er slått av. En medarbeider foreslår å sette prioriteringer slik at de vet hvordan de skal søke om begrensede ressurser. Ledersvar: Hvorfor kan vi ikke konsentrere våre ressurser over hele linja? En leder ønsker å finne og reparere programvare bugs raskere. Han tilbyr en insentivplan: 20 for hver feil som kvalitetssikringsfolket finner og 20 for hver feil som programmene retter. (Dette er de samme programmørene som lager bugs.) Resultat: En underjordisk økonomi i bugs springs opp umiddelbart. Planen er omtalt etter at en ansatt har nettopp 1700 den første uken. Historier som disse spurte meg om å gjøre den første årlige Dilbert Survey for å finne ut hvilke ledelsesrutiner som var mest irriterende for ansatte. Valgene inkluderte de vanlige mistenkte: Kvalitet, Empowerment, Re-engineering og lignende. Men nummer én stemme-getter på denne svært uvitenskapelige undersøkelsen var Idioter Promoted to Management. Dette virket som en subtil endring fra det gamle konseptet hvor dyktige arbeidere ble fremmet til de nådde nivået av inkompetanse - Peter-prinsippet. Nå er tilsynelatende de inkompetente arbeidstakere fremmet direkte til ledelsen uten å gå gjennom den midlertidige kompetansestadien. Da jeg kom inn i arbeidsstyrken i 1979, beskrev Peter-prinsippet ganske bra. Nå tror jeg at alle liker å gå tilbake til de gyldne årene da du hadde en sjef som en gang var god til noe. Jeg får alt nostalgisk når jeg tenker på det. Dengang hadde vi alle håpet om å bli fremmet utenfor våre kompetanseområder. Hver arbeidstaker hadde en sjanse til å en dag personlig navigere selskapet inn i tar pits mens høste store bonuser og aksjeopsjoner. Det var en tid da inflasjonen mente at alle fikk en årlig økning, da vi fritt innrømmet at kunden ikke gjorde noe. Det var en glede. Vi setter pris på det da, men Peter-prinsippet ga oss alltid en sjef som forsto hva vi gjorde for å leve. Bevilget, han gjorde konsekvent dårlige beslutninger - han hadde jo ikke noen ledelsesevner. Men i det minste var de de velinformerte beslutningene fra en erfaren veteran fra grøfter. Boss: Når jeg hadde jobben din, kunne jeg kjøre en tre-tommers stang gjennom et metallhus med en bevegelse. Hvis du er sen igjen, gjør jeg det samme til hodet ditt. I det siste har Peter-prinsippet imidlertid gitt vei til Dilbert-prinsippet. Det grunnleggende konseptet med Dilbert-prinsippet er at de mest ineffektive arbeidstakere systematisk flyttes til stedet der de kan gjøre minst skade: ledelsen. Dette har ikke vist seg å være den vinnende strategien du kanskje tror. Kanskje bør vi lære noe fra naturen. I naturen jaktes den svakeste elgen ned og blir drept av Dingo-hunder, og dermed sikrer de fittestes overlevelse. Dette er et hardt system - spesielt for Dingo-hundene som må fly hele veien fra Australia. Men naturens prosess er en god en alle er enige om, unntatt kanskje for Dingo-hundene og elgen i spørsmålet. og flygebyrene. Men poenget er at vi alle skal være bedre hvis de minst kompetente ledere ble spist av Dingo hunder i stedet for å skrive oppdragsoppgaver. Det virker som om vi har slått naturen opp og ned. Vi identifiserer og markedsfører systematisk de menneskene som har minst ferdigheter. Den vanlige forretningsmessige rasjonaliseringen for å fremme idioter (Dilbert-prinsippet i et nøtteskall) er noe i tråd med Well, han kan ikke skrive kode, han kan ikke designe et nettverk, og han har ingen salgsferdighet. Men han har veldig godt hår. Hvis naturen begynte å organisere seg som en moderne virksomhet, ser du for eksempel et bånd av fjellgorillaer ledet av en alfekorre. Og det ville ikke vært den dyktigste ekorn det ville være ekornet som ingen ønsket å henge med. Jeg kan se de andre ekornene samlet rundt en gammel stubbe som sier ting som om jeg hører ham, sier jeg liker nøtter en gang til, jeg skal drepe ham. Gorillene, overhører denne samtalen, tømmer ned fra tåken og fremmer den upopulære ekorn. De resterende ekornene blir tildelt Quality Teams som straff. Du lurer kanskje på om du passer til beskrivelsen av en Dilbert Principle manager. Heres en liten test: Tror du at alt du ikke forstår, må være lett å gjøre. Føler du behovet for å forklare i detalj hvordan lønnsomhet er forskjellen mellom inntekt og utgift. Tror du at ansatte skal planlegge begravelser bare i ferier? Er følgende Ord en form for kommunikasjon eller gibberish: Ledelsen for Business Services vil styrke organisasjonen for å fortsette på reisen mot en MFO-modell (Market Facing Organization). For det formål konsoliderer vi Object Management for Business Services i et krysslags team. Når folk stirrer på deg i vantro, gjentar du det du nettopp har sagt, bare høyere og langsommere Gi deg nå ett poeng for hvert spørsmål du besvarte med bokstaven B. Hvis poenget ditt er større enn null, gratulerer - det er opsjoner i fremtiden din. (Språket i nummer 4 er fra et faktisk selskapsmemo.) Adams er skaperen av Dilbert, som vises i 450 aviser. Han jobber fortsatt sin dagjobb på Pacific Bell. Humorbiblioteket The Dilbert Principle alderetegraphicslilfish. gif Denne siden sist ble bygd med Frontier og en Macintosh av Michael A. Alderete på 101697. VIKTIG MELDING Dette er et dødt nettsted. Jeg har flyttet min tilstedeværelse på nettet til flere forskjellige nettsteder: Vennligst besøk meg der i stedet. Takk - Michael, oktober 2000Dilbert Black Swan Portfolio En SkeptiskPraktisk Guide til Investering 24. januar 2011 Hvis du er en ung profesjonell og you8217re gjør dine første besparelser, og lurer på hva de skal gjøre med dem, er dette innlegget for deg. Ansvarsfraskrivelse: Jeg er ikke økonom. Men det er nok en god ting. Hvorfor Les videre. I økonomi er det ingen eksperter med et veldig innsiktsfullt innlegg. Scott Adams, av Dilbert-berømmelse, fikk meg til å innse at når det gjelder å velge hvilke aksjer som skal investeres i, kan økonomiske eksperter slå en blindfoldet ape kaste dart på en avis8217s finansielle sider. Don8217t tar sitt ord for det: dette har blitt bevist mange ganger, og de beste investorene (minst de som er klokt og ærlig nok til å innrømme sine grenser) ser ut til å være enige. Apen-analogien kommer faktisk fra en seminal bok, som ofte kalles En tilfeldig Walk Down Wall Street. Det som virkelig kjørte poenget hjem for meg, var imidlertid Nassim Nicholas Taleb8217s berømte bok, The Black Swan. Nassim påpeker at ikke bare de selvutnevnte finansekspertene har noen nyttige innsikter, de overlever også rutinemessig seg selv 8211 og resten av verden 8211 av motsatt, noe som gjør dem enda mer farlige. Finansverdenen har blitt fylt av matematiske modeller som gjør at de tømmer usikkerheten og gir disiplinen en hengivenhet for vitenskapen, helt mangler poenget at vitenskapen er basert på å teste hypoteser, ikke bare å formulere dem. Hvis du fortsatt ikke er overbevist om at såkalte økonomiske eksperter har den svakeste ideen om hva som skal skje, sjekk dette fantastiske videointervjuet som forklarer subprime boligkrisen. Så vi er på egen hånd. Let8217s begynner igjen. Skal vi Hvorfor investere Hvis vi ikke stoler på økonomiske eksperter, så hvorfor investere i det hele tatt That8217s et rettferdig spørsmål. Du kan bruke alle pengene dine til å kjøpe ting. Men å kjøpe ting kan gi deg en høy that8217s ganske kortvarig. Deretter er alt du trenger å gjøre, og du må finne et sted for, eller prøve å selge, sannsynligvis til en mye lavere pris enn du betalte for den. Du kan prøve å bruke det på morsomme ting, som å gå til Met Operaen hver helg, eller gå til Lady Gaga en gang. Men hvis du er som meg, gjør du så mange av de tingene som tid og energi tillater, og så har du fortsatt litt penger igjen. Dessuten bør du ha litt penger igjen uansett, for når du går på pensjon eller i nødstilfeller (for eksempel blir du forelsket i en jente som trenger deg til å kjøpe henne en stor bukett blomster hver eneste dag). Du kan la pengene stå på bankkontoen din, men da vil det bli verdt mindre og mindre hver dag, da inflasjonen spiser på den. Hvorfor gjør det når du kan få verdien til å vokse med minimal innsats. Vær oppmerksom på at det minimale innsatsbehovet utelukker enhver investering jeg kan gjøre fra sofaen min med en iPad. Don8217t nevner selv eiendommer. Så, for bedre eller verre, er vi ganske mye igjen med økonomiske ting. The Dilbert Portfolio Etter at han trodde at økonomer ikke er bedre enn blindfoldede apekatter, konkluderer Scott Adams med at det ikke er grunn til å bruke noen av de forvaltede fondene. Administrerte midler har aldri konsekvent overgått indekser (faste puljer av aksjer valgt for å representere hele markedet eller markedssegmentet). Så sier han (som mange andre før han): Bare legg penger i et indeksfond. Siden it8217 ikke er aktivt forvaltet, vil det ha lavere overhead kostnader, og dermed vil det fungere bedre. ETF s (Exchange-Traded Funds) er fond som handles på aksjemarkedet. De koster mindre enn vanlige fond. Og det er ingen minimum. Alle kan sette enda små mengder penger i et ETF indeksfond. Og du kan gjøre det ganske enkelt gjennom din bank8217s meglerkonto eller gjennom en av de billige nettmeglerne. Hvilke ETF-midler Scott argumenterer for en enkel, 50821150 splittelse mellom to ETF s fra Vanguard. VTI (et godt utvalg av amerikanske selskaper), og VWO (et utvalg av fremvoksende markedsselskaper). Dette sprer penger i stort sett alle selskaper på planeten. Unntatt si europeiske seg (som europeisk expat, la meg si: hvor klokt). Dette er 100 aksjer. For meg har jeg nylig vært vitne til ikke en, men to aksjemarkeder krasjer, og har nettopp re-read The Black Swan. det virker veldig risikabelt. Hvem skal si at aksjemarkedet kommer til å øke monotont? Se på tidligere bevis. dette synes sjelden å være tilfelle. Betting på aksjemarkedet som helhet er for risikabelt. Og ikke risikabelt nok. Samtidig. La meg forklare. Skriv inn Nassim Nicholas Taleb I8217m ikke å forklare hele filosofien bak Black Swan-boken for deg, fordi jeg vil at du skal lese det selv. For formålet med denne artikkelen er tldr dette: Shit skjer. Og ingen kan forutsi det. Den gode nyheten er at dritt kan være bra og dårlig. Aksjemarkedet kan krasje i morgen. Men et lite selskap kan tredoble sin verdi over natten. Eller prisen på olje kan skyrocket som forsyninger ikke oppfyller etterspørselen. Du kan være forberedt på at skitt skal skje. Du kan minimere risikoen for dårlig lur og maksimere avkastningen fra den gode luren. Ifølge Nassim, for å forberede seg på den dårlige dritten, bør du sette mest (si 80) av pengene dine, den delen du ikke er villig til å miste, i den sikreste investeringen som er mulig. For å forberede seg på den gode dritten, bør du sette resten av pengene dine (20) i et basseng av investeringer med høyest potensiell avkastning. Personlig, I8217m ung, min besparelse så langt er liten, og I8217m er forberedt på å miste en stor del av dem. Så I8217m tilbøyelig til å gå med en mer aggressiv splitt, si 60821140. Merk at dette fortsatt er 60 flere trygge investeringer enn Scott Adam8217s portefølje. Og en hel del 40 mer av høye potensielle avkastningsinvesteringer. 60 Sikkerhetsnett Så hvor legger jeg 60 sikkerhetsnettpenger For avkastningsinvesteringer, synes alternativene å være: Kontanter gir 0 per år. Eller 0,5 hvis du har en sjenerøs bank. Gode ​​sparekontoer kan gi opp til 1,25. Innskuddssertifikater kan gi så mye som 2, men krever at du forplikter deg til investeringen på lengre sikt (hva hvis jeg vil kjøpe en ny MacBook Air i morgen.). Obligasjoner, derimot, kan gi opptil 3. De er ikke 100 trygge, ettersom deres verdi kan dumpe dersom den utstedende institusjonen går bust. Du kan redusere risikoen ved å investere i obligasjoner fra et variert utvalg av 8216reliable8217 institusjoner (for eksempel regjeringer). Det er obligasjons ETF s som lar deg gjøre nettopp det. Bonusen på obligasjon ETF s er at du kan kjøpe og selge små mengder helst, like lett som noe annet lager. Etter litt forskning valgte jeg Vanguard8217s BND. It8217 er en av de topphandlede obligasjonene ETF s, og det har konsekvent gitt rundt 3 i de siste årene. Rediger: I andre tanker velger I8217d en enda sikrere obligasjon ETF. VGSH. Dette er kortsiktige statsobligasjoner. Investere i oppstart For å utsette deg så mye som mulig for den gode dritt, anbefaler Nassim et VC-type fond. Som ville være flott. Som oppstartsspiller elsker I8217d ikke noe bedre enn å investere i oppstart. Det er det jeg vet, og det er hvor de raskest voksende mulighetene er. Dessverre, bare dødelige har ikke lov til å investere i oppstart. Du må ha millioner, du må være en 8220accredited investor8221, og du må være en del av engelske VC-samfunnet. Det er ingen lovlig måte for en vanlig Stefano å investere en liten sum penger i oppstart. Noen få prosjekter (Profounder. Secondmarket. Venture Bonsai) prøver å utnytte smutthull i systemet, men de er fortsatt for unge til å være praktisk nyttige. I en stund har jeg lurt på ideen om å sette pengene mine på lovende Kickstarter-prosjekter, og håper at en dag vil min generøsitet lønne seg på en eller annen måte. Men jeg kunne ikke finne noen lovende nok prosjekter, og likevel var alle de beste donasjonspunktene allerede tatt, noe som gjør det ganske lite sannsynlig at mitt bidrag noen gang ville skje nok for at det skulle lønne seg. De høye risikofunksjonene Så jeg gikk på nettet og hjernen min for høyrisiko-muligheter som er lettere tilgjengelige. Jeg kom opp med tre av mine egne. Disse er veldig personlige, og veldig tidsfølsomme. I8217ll forteller deg mine valg, men du bør stole på dine instinkter og komme opp med deg selv. Et godt sted å starte er dette ETF-screener. En ting å huske på når du vurderer penger og aksjer er8230 forteller ikke det. Don8217t faller for hva Nassim kaller kalkunfeilen. En kalkun blir matet hver dag, så han blir stadig mer sikker på at han får matet i morgen. Til Thanksgiving kommer, og kalkunen er ikke matet. It8217s drept. Don8217t ser på fortiden som en prediktor for fremtiden. Bare don8217t. Oppstarten jeg jobber for er i hostingvirksomheten. Og jeg eier en iPhone og en iPad. Hva har disse tingene i felles iOS-enheter kjører på ARM-prosessorer. Og våre servere vil trolig kjøre på ARM-prosessorer i nær fremtid. Microsoft annouced ARM-støtte for neste Windows. Calxeda er en oppstartsspill på ARM-effektive servere. Kan du koble prikkene ennå? For CPU s er lavkraftsbehov viktigere nå enn råhastighet. Både for servere og for mobile enheter, hvis CPU s forbruker mindre, kan du få flere av dem. Mellomrom er ikke lenger et problem (du kan gjøre dem mindre), men strømforbruket (og tilsvarende varmeproduksjon) er. ARM er rett og slett mestere på å designe lavdrevne CPU s. Designe, ikke lage. De la andre selskaper lage de produktene de designer. Høres kjent That8217 er riktig, det er hvordan Apple gjør det. Se ARM spark ass i fremtiden, på samme måte som Apple gjorde de siste årene. I8217m villig til å satse 20 av mine besparelser at de skal gjøre det stort. Noen kan si at dette ikke er noe nytt, investorene vet det, derfor tar prisen på ARM allerede det med i betraktning. Kanskje. Men du kunne ha sagt det samme om AAPL for to år siden. Den amerikanske aksjekursen for ARM er ARMH. Rediger: Noen få mennesker påpekte med rette at it8217 er inkonsekvent for å motvirke individuell aksjeplukking, og deretter velge en aksje for å investere i. Faktisk, som jeg nevner andre steder, anbefaler jeg ikke at du gjør det samme. Jeg revidert porteføljen for ikke å inkludere ARM. selv om jeg fortsatt kan beholde dette som min egen personlige innsats, selv om bare for spenningen av det. Jeg er fullt klar over risikoen. Folk diskuterer fortsatt om toppolje er en myte eller ikke. Faktum er, bak lukkede dører, til og med bransjeinnsidere innrømmer at oljetoppen trolig allerede har skjedd. Den eneste grunnen til at oljeprisen har blitt hevet ennå, er fordi we8217ve hadde flere tilbakeslag. Jeg har hørt motargumentene. 8220Det er rikelig med olje.8221 Kanskje, men i så fall må det være hella hardt og dyrt å trekke ut, hvordan ellers vil du forklare det faktum at produksjonen har platået i mange år til tross for økende krav. 8220We8217 kommer til å bytte til renewables.8221 Høyre. Let8217 ser oss gå fra 4 fornybar energi til 50 på 2 år. Let8217 ser 97 av folk som fortsatt ikke eier en elektrisk bil, kjøp en i morgen. Kommer ikke til å skje. Jeg sier ikke at oljen kommer til å løpe i neste uke. I8217m sier at tilbudet kommer til å ha en stadig vanskeligere møteforespørsel, og det kommer til å drive prisene opp. Jeg har vært overbevist om dette i lang tid, men på en eller annen måte unnlot jeg å sette pengene der min munn oss. Inntil nå. I8217ve undersøkte muligheten for en vanlig person til å kjøpe olje. Kjøpe fysisk olje er mulig, men skal vi si, upraktisk Se meg lagre 2000 fat olje i stuen min. En mer praktisk løsning er å kjøpe 8220futures 8221, eller løftet om å motta olje på en eller annen dato i fremtiden. Problemet med dette er at du må selge før leveringstiden kommer. Ellers, igjen, sitter du fast med 2000 fat olje i stua. Løsningen er igjen ETF s. Denne gangen er det imidlertid en fangst. Siden olje ETF s er basert på futures, ikke fysisk olje, skjer det noe merkelig når det er forskjell mellom verdien av olje levert i dag og verdien av olje levert i morgen. Du ser, oljefondene har egne futures som utløper 1. juni. Før 1. juni kommer de til å selge dem, og kjøpe futures som utløper 1. juli, ellers må de godta levering av olje og finne ut hvilken stue å plassere den. Hvis du er heldig, vil 1 juli-futures bli billigere (marked i 8220backwardation 8221). Hvis du er uheldig, vil den 1 juli fremtiden være dyrere (markedet i 8220contango 8221). I scenariet som jeg forestiller, hvor oljeprisene begynner å gå opp, og til slutt alle er enige om at de vil fortsette å gå, vil futures datert lenger i fremtiden i 8230 bli dyrere. Hver gang fondet må rulle over, må det betale ekstra for å bytte til futures futures. Disse kostnadene kan betydelig spise ved avkastningen. For å redusere det, er det et alternativ å gå med et oljefond som forsøker å være smart om å rulle over på den mest praktiske tiden. Et slikt fond er DBO. Hvis du stoler på Deutsche Bank for å kunne forutsi fremtiden nøyaktig, går du etter det. Personlig stoler jeg ikke på noen med prognoser, så jeg går ikke for det. I stedet fant jeg et alternativ that8217s mer ballsy. Dobbel eller ingenting Noen ETF-midler er merket 2 X. Dette betyr at fyren som administrerer fondet, tar 10 dollar, og i stedet for å investere dem direkte i den underliggende varen, spør han bestemoren til å gi ham ytterligere 10 dollar og investerer 20 for du. Hvis aksjen går opp, får du to ganger fortjenesten (bestemor får bare tilbake 10, pluss en klem.) Hvis aksjen går ned, må du betale tilbake bestemor for det hun mistet også, så du mister dobbelt. I8217m villig til å satse stor på prisen på olje som går opp. Jeg bryr meg ikke om 2 x penger don8217t faktisk gjør to ganger så mye, eller om de taper til en vanlig 1 X fond i et vanlig opp-ned-marked. Hvis prisen går opp som jeg antar det vil, vil 1,5 X-avkastningen på et 82162 X 8217-fond kompensere for eventuelle tap, og eventuelle kostnader pådratt hvis markedet er i contango. 2 X olje ETF er UCO. Rediger: Takket være den gode tilbakemeldingen, bestemte jeg meg for at det ikke var klokt å bruke leverte midler til langsiktig investering. I8217ll stikker med DBO i stedet. Small Cap Indeks Funds Dette tredje alternativet er for de av dere som er mindre fantasifulle. Småkapitalfond, som navnet antyder, holder ganske enkelt aksjer i en gruppe små selskaper. De er interessante basert på ideen om at små bedrifter, som oppstart (men i mindre grad), er de som har størst potensial for vekst (og risiko). Disse er midler sammensatt av et stort antall aksjer, slik at den potensielle avkastningen av en svart svane i gjengen vil bli fortynnet av alle de andre små selskapene som sliter. Og en aksjemarkedskrasj vil slash din verdi. Så I8217m er ikke en stor fan av dette alternativet. Men hvis du kan komme med noen andre ideer, kan du gå med en ETF med liten cap. som VB. Precious Metals Dette er en annen kategori enn de andre tre, fordi jeg ikke føler at den potensielle avkastningen er like stor. Den eneste grunnen til at jeg nevner edle metaller er fordi jeg ser dem som en forsikring mot aksjemarkedet kollapser. Folk har en tendens til å skynde seg til gull når de plutselig husker at, oh skit, aksjemarkedet er ikke så trygt som vi trodde Det er edle metaller ETF s. Velg smart. Noen ETF s er støttet av ekte metall i et hvelv et sted. Hvis utstederen feiler, får du det virkelige gullet. Andre ETF s støttes utelukkende av et pinky løfte fra Goldman Sachs. Personlig har jeg ingen fordommer på noen av de edle metaller, så I8217d velger en ETF som er representativ for alle fire (gull, sølv, platina og palladium), støttet av fysiske ting. Det er ett fond som samsvarer med disse kravene: GLTR. Jeg er ikke helt sikker på om dette er en god nok bruk av pengene mine. For tiden holder I8217ll med en mer enkel 60 sikker, 40 high-return split, uten de mer komplekse (og uforutsigbare) interdependencies. Rediger: Følg råd fra Nassim selv. I8217m vurderer nå å bruke GLTR som forsikring mot hyperinflasjon. Porteføljen Jeg er enig med Scott at ETF s er et godt alternativ. Imidlertid tror jeg at det er en dårlig ide å investere utelukkende på lager ETF s. I8217m går med en svarte svan inspirert ETF portefølje, hvor jeg legger delen av pengene mine i8217m ikke klar til å miste (i dette tilfellet 55) i en trygg ETF. og resten spredte jeg over en rekke muligheter med høyt returpotensial, som følger: 55 Obligasjoner (VGSH) Dette gir meg holder meg relativt trygg i tilfelle alle andre ting krasjer. (Jeg anbefalte opprinnelig BND her, men VGSH er sikrere og dermed truer med Nassim8217s tilnærming.) 15 Small Cap Stocks (VB) I tilfelle aksjemarkedet forblir frisk og en haug med de små selskapene gjør det stort. 15 Precious Metals (GLTR) Som forsikring mot inflasjon og aksjemarked faller sammen. (Byttet for ARMH.) 15 Olje (DBO) I tilfelle I8217m har mistanke om at toppolje vil drive oljeprisene opp. (Min opprinnelige valg var et leveransert 2 X oljefond 8211 endret takket være tilbakemelding.) Dette er mine nåværende valg, men husk at i hvert fall for den risikable delen, bør du nok lage din egen. Don8217t stol på meg, hva vet jeg For det saks skyld, hva vet hvem som helst Stol på ingen. Dine valg er like gode som noen andre8217s. Jeg synes det er viktig for deg å ha det gøy med valgene dine av risikofylte ting. Tenk på 60 av trygge investeringer som en måte å frigjøre deg fra å måtte gjøre 8216reasonable8217 og 8216educated8217 beslutninger på resten. Tross alt, ingen mengde forskning og forberedelse kan hjelpe deg med å nøyaktig oppdage de positive svarte svanene som lurer under en investering (eller unngå et stort tap), så tenk bare på det som gambling, med unntak av en høyere sannsynlighet for positiv avkastning. Hvem vet, hvis du har det gøy med det, kanskje neste gang du har litt penger liggende rundt deg, vil du bestemme deg for å prøve din neste interessante investering, i stedet for å bruke den på noe du kanskje angre på å kjøpe senere. Jeg tror at det er en sunnere bruk av pengene dine. Men ikke for mye Don8217t blir båret bort skjønt. Don8217t bruker tid på å se på dag-til-dag, eller uke til uke, eller til og med månedlige endringer. De spiller ingen rolle. For noen år siden la jeg merke til at alle vennene mine overveide å bytte til Mac, og alle og deres mødre planla å kjøpe iPhones. Jeg overbevist en venn om å kjøpe AAPL-lager. Han kjøpte den på 60, ​​så noen dager senere fikk antsy og solgte den på 70 år, og trodde det var all den fortjenesten han kunne få. AAPL er nå verdt 340. Jeg endte opp med å kjøpe AAPL for meg selv og gi et sunt fortjeneste på det, til tross for en lavkonjunktur som forintetgjorde mange års vekst på alle de forvaltede midlene som familien min eide. Du er i det for lang tid. Du kan samle penger når som helst hvis du trenger det for noe annet, men forvent deg ikke å få den riktige bølgen hvis du ikke venter på en stund. Svarte svaner don8217 skjer hver dag. Unødvendig å si, I8217d liker å høre dine meninger om emnet. Hva er din høyrisiko, høy avkastning? Er VGSH trygg nok til å overleve en stor økonomisk nedbrytning. Er det noen andre sikre investeringer verdt å vurdere i tillegg til obligasjon ETF s. Hvordan påvirker skattene avkastning fra VGSH klokken 17:23 EST. Endret mitt valg for oljefondet fra et leveransefond til en vanlig. Takk for tilbakemelding 10:20 EST. Etter nylig råd fra Nassim Taleb selv. Jeg byttet kortsiktige obligasjoner for blandede obligasjoner og re-introduserte edle metaller i porteføljen. Takk til David Miranda. Antonio Cavedoni. Tim Anglade. Giuseppe Attardi. Ganfranco Prini for å lese utkast til dette. Takk til Eben Sorkin for å designe Merriweather-skrifttypen som brukes i denne artikkelen. Søkeresultater for aksjealternativer Transkripsjon Dogbert og Ratbert sitter på hassocken. Ratbert spør, hvorfor har du sluttet jobben din som firma presidentquot Dogbert svarer? Jeg har gjort en formue på mine aksjeopsjoner og pensjonsutbetaling. Quot Dogbert sier at jeg skal vende oppmerksomheten mot filantropi. Quot Ratbert spør, sier at studiet av mennesker navngitt Philquot Dogbert svar, citerer det mest om å se på folk, og ha bygninger som er oppkalt etter meg. quot Takk for at du stemmer. Del 02 november, 1994s tegneserier på: Transkripsjon Boss, Wally og Dilbert sitter ved et konferansetabell. Bossen sier, at medarbeiderundersøkelsen viste at 95amp037 av selskapet mener at vi ikke har konsekvent strategi. Quot Bossen fortsetter, da lederne dannet et 39kvalitetslag39 for å finne årsaken til problemet. quot En mann peker på et diagram og sier til tre personer satt på et bord, har vi redusert det til 39 personer er ninnies39 eller 39we fortjener flere aksjeopsjoner.39quot Takk for at du stemmer. Del 16 mars 1995s tegneserier på: Transkripsjon Dogbert står på et podium som adresserer en mengde kontorarbeidere, inkludert Dilbert, Wally og Alice. Dogbert sier, som ny eier av dette firmaet, forbyr jeg hermed alle møter i løpet av en time. Kleskode er uformell. Statusrapporter er optionalquot Dogbert fortsetter, citerer flere oppdragsrapporter eller 39visjoner.39 Vårt motto er 39have morsomt, tilfredsstille kunder, tjene penger.39quot Dilbert sover i stolen. I Dilberts drøm, avslutter Dogbert sin tale til de ansatte, kvote og aksjeopsjoner for alle. Quot utenfor Dilbert39s kabinett, sier Dogbert til Boss, vi kan passe fem flere i dette kabinettet hvis vi fjerner chair. quot Takk for at du stemmer. Del 29 april 1997s tegneserier på: Transkripsjon Bossen står bak Dilbert39s skrivebord og sier, god nyhet om kompensasjonsplanen. Sitat Dilbert sier at jeg hater gode nyheter om min kompensasjonsplan. Quot Bossen sier at kvittel prosent av betalingen din nå vil være i form av aksjeopsjoner i stedet for cashquot The Boss sier, quotTo få aksjeopsjonene dine, bare skriv inn denne oppdaterte ansettelsen agreement. quot Dilbert spør, quote Hvorfor føler gode nyheter som en muggingquot Takk for at du stemmer. Del 30 april 1997s tegneserie på: Transkripsjon Dogbert sitter på sofaen og Dilbert sitter på gulvet og ser på en kontrakt. Dilbert sier at mitt firma vil ikke gi meg mine aksjeopsjoner, med mindre jeg signerer denne nye arbeidsavtalen. Quot Dogbert når for dokumentet og sier quotHere. quot Dogbert sier quotada, yada, yada, yada, yada, yada, yada, yada, yada, yada. quot Dilbert spør, quote Hva tror du, Dogbert svarer, jeg kan ikke lese det. Jeg liker bare å se på dokumenter og gå yada, yada, yada. quot The Climate Science Debate Illusion En liste over Mine Non-Dilbert Books Snapchats Future